孟晚舟案裁决:“双重犯罪”的认定意味着什么

孟晚舟案裁决:“双重犯罪”的认定意味着什么
▲孟晚舟。图/新京报网北美太平洋时刻5月27日上午11时,加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院副首席大法官福尔摩斯(Heather Holmes)就华为首席财政官孟晚舟是否涉嫌“两层违法”作出判定。“两层违法”在本年引渡听证会上初次被提及在长达23页的判定书中,福尔摩斯大法官回绝认同孟晚舟一方的辩解观点,即“两层违法”指控“本质上是政治性的”,孟晚舟“在加拿大不构成违法”,因而应立即间断引渡进程,还孟晚舟以自在。相反,他确定并原文引用了申述方“孟案的本质是诈骗”定见,以为孟应对华为“涉嫌违背美国制裁条款和伊朗方面买卖”担任,而这种“行为”会对加拿大境内的企业和个人利益构成损害。虽然在判定书中一起说到,判定“不触及评判在加拿大境内对孟的行为作出是否违法判定有没有合理性”,但判定自身实际上已构成一种司法评判,即“加拿大司法系统未来将不会给孟晚舟引渡到美国构成本质性妨碍”。特别值得注意的是,“两层违法”的概念并非自2018年12月1日孟晚舟在途经温哥华国际机场被拘捕时就现已凸显的,而是直至2020年1月10日,才由加拿大联邦司法部代理律师在向法庭所提交陈述中初次正面提及。这个概念在10天后的引渡听证会上,便“后发先至”,成为法庭争辩的主题词,现在更俨然成为孟晚舟引渡胜败的要害。正因提出“两层违法”概念并使之敏捷成为“要害词”的是加拿大联邦司法部的代理律师,所以“两层违法”事实上表现了加拿大联邦政府对此案的情绪,即“一方面要极力着重所谓的‘司法独立’,另一方面则为或许的引渡扫平妨碍”。孟晚舟反诉听证会开庭日期会推迟北美是“善讼”的社会。加拿大联邦司法部的代理律师在1月20日重要听证会前,不吝节外生枝、甘冒危险,就标明他们对在北美司法系统中胜诉抱有充沛掌握——事实上,假如法庭判定孟晚舟不构成“两层违法”,则孟晚舟彻底有当庭获释的或许。不仅如此,即使5月27日的法庭判定果然否认了孟的“两层违法”,该代理律师方也会就此提起上诉,孟相同很难敏捷从加拿大抽身。涉事法庭确定“两层违法”建立,并不意味着引渡程序已就此结束,孟立刻就会被引渡,从法令程序上,这只是意味着引渡程序的重启:原定6月15日,不列颠哥伦比亚省最高法院将开庭审理孟晚舟一方反诉加拿大皇家骑警(RCMP)、加拿大边境服务局(CBSA)和美国联邦调查局(FBI)在2018年12月1日拘捕她时“法令不妥”一案。但这一诉讼不管成果怎么,都不会从根本上影响引渡判定的成果。下一次引渡听证会按原定方案,应被安排在6月15日的“孟晚舟反诉听证会”之后,但鉴于疫情应对办法的搅扰和此次“两层违法”判定成果影响,详细开庭日期及后续法令程序长度都会较原方案有收支。孟是否会被引渡,法庭终究判定成果,最早会在6-7月份出台。但就现在看,“两层违法”的法令确定,基本上已决议了加拿大暨不列颠哥伦比亚省司法系统对孟晚舟引渡案的“判定基调”。假如判定为“引渡”,孟方还能够提起上诉,到时将由加拿大联邦司法部长判定是否同意引渡,这是加拿大“司法独立”系统中行政系统“逾越”的仅有直接环节。但像前面所说的,“两层违法”概念从无到有、从小到大,本就是加拿大联邦司法部代理律师的操作所造成的。很难幻想,联邦司法部长到时对此案的情绪会和自己部分的代理律师反着来。就在今天上午,华为方面对此判定发声,称对判定表明绝望,“咱们一向信任孟女士是洁白的,咱们也将持续支撑孟女士寻求公平判定和自在。”并称“孟女士的律师团队将不懈努力,保证正义得到蔓延”。这也展现了当事方的态度——要寻求公平判定和保证蔓延正义,而不会承受偏颇“裁判”。 到头来,该案判定是否经得起法令层面的多维审视,是否掺杂了“乱用其双方引渡公约对他国公民采纳强制办法”的意味,明显也需置于法令框架下考量。 眼下孟晚舟引渡程序远未走完,理论上终究成果的出台也需要时日,但鉴于时下杂乱国际形势及各方政治的角力,孟晚舟案或许会堕入“持久战”的漩涡,有关方面应有相应的预备和应对,力排众议,保护权力。□李厚何(专栏作者)修改:井彩霞陈静 实习生:张晓雨 校正:何燕